Ho letto un interessante articolo riguardante le particolari attenzioni che un garante deve avere quando, attraverso una fideiussione, interviene nel garantire un debito alla banca contratto da terzi.

La sua figura è molto a rischio.
Attraverso l’atto della fideiussione (solitamente permesso solo a parenti di primo grado o datori di lavoro), il soggetto mette a rischio il suo patrimonio, nell’eventualità che colui che deve pagare non riesca a coprire le rate del prestito.

L’intervento di un fideiussore non è tra le pratiche preferite delle banche. Meglio allora far rientrare nel massimo rata pagabile del mutuatario, il reddito del fideiussore per l’ammontare del 10%/30% del suo reddito.
Con questo sistema il garante risulta co-richiedente del mutuo e la banca risulta ancor meno sensibile al rischio.

Essendo richiedente del mutuo anche il garante, quest’ultimo se vorrà avere un ulteriore prestito per motivi personali, incontrerà difficoltà, visto gli impegni già assunti con l’altra banca.

Come giudicare questo sistema?
Se in questo periodo sicuramente le nostre banche sono motivo di vanto all’estero (dove sono fallite), se invece fossimo stati in un momento espansivo, dove favorire i prestiti, avrei avuto i miei dubbi nel valutarle allo stesso modo. Salvo naturalmente politiche espansive che molto probabilmente sarebbero entrate in funzione.
In momenti di crisi capisco questa insicurezza nel concedere credito, ma a volte si esagera.
Attraverso questa pratica si rende difficile anche fare da garante per un figlio o fratello, rendendo la crisi ancora più severa verso chi ha bisogno di denaro per avviare una famiglia o attività.